Facebook envisage de former une commission électorale

Cinq personnes familières avec les discussions ont déclaré que Facebook avait approché des universitaires et des experts politiques pour former un comité chargé de le conseiller sur les questions liées aux élections mondiales, une décision qui verra le réseau social transformer certaines de ses décisions politiques en un conseil consultatif. . le corps.

Les personnes, qui ont demandé à ne pas être identifiées car les discussions étaient confidentielles, ont déclaré que le comité proposé pourrait décider de questions telles que la faisabilité des publicités politiques et que faire de la désinformation liée aux élections. Ils ont déclaré que Facebook devrait annoncer la commission cet automne en vue des élections de mi-mandat de 2022, bien que les efforts soient préliminaires et pourraient s’effondrer.

Confier les questions électorales à un panel d’experts peut aider Facebook à éviter les critiques biaisées des groupes politiques, ont déclaré deux personnes. La société a été critiquée ces dernières années par les conservateurs, qui ont accusé Facebook de réprimer leurs voix, ainsi que par des groupes de défense des droits civiques et des démocrates pour avoir laissé la désinformation politique s’envenimer et se propager en ligne. Deux personnes ont déclaré que le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, ne voulait pas être considéré comme le seul décideur en matière de contenu politique.

Facebook a refusé de commenter.

Si un comité électoral est formé, cela imiterait la mesure prise par Facebook en 2018 lorsqu’il a créé ce qu’il appelle le Conseil de surveillance, le groupe de journalistes, d’experts juridiques et politiques qui jugent si l’entreprise a des raisons de supprimer certains messages de ses plateformes. . Facebook a soumis certaines décisions de contenu à son conseil de surveillance pour examen, lui permettant de montrer qu’il ne prend pas ses propres décisions.

Facebook, qui a rendu le conseil de surveillance indépendant, a nommé les membres du comité et les a rémunérés via une fiducie.

La décision du conseil de surveillance la plus largement rapportée a été d’examiner la suspension par Facebook de l’ancien président Donald J. Trump après la prise d’assaut du Capitole des États-Unis le 6 janvier. À l’époque, Facebook avait choisi d’interdire indéfiniment le compte de M. Trump, une sanction que le conseil de surveillance a par la suite jugée « inappropriée » car le délai n’était basé sur aucune des règles de l’entreprise. Le conseil a demandé à Facebook d’essayer à nouveau.

En juin, Facebook a répondu en disant qu’il expulserait M. Trump de la plateforme pendant au moins deux ans. Le conseil de surveillance a examiné séparément plus d’une douzaine d’autres cas de contenu qu’il considère comme « trop ​​symboliques » de sujets plus larges avec lesquels Facebook se débat régulièrement, surtout si certains messages liés à Covid et problèmes de discours de haine au Myanmar doivent rester sur le réseau.

Lire aussi: Une nouvelle plainte demande à Facebook de revendre WhatsApp et Instagram

Un porte-parole du conseil de surveillance a refusé de commenter.

Facebook a un bilan inégal sur les questions liées aux élections, remontant à la manipulation par la Russie des publicités et des publications sur les plateformes lors de l’élection présidentielle de 2016.

Les législateurs et les acheteurs de publicités politiques ont également critiqué Facebook pour avoir modifié les règles relatives aux publicités politiques avant l’élection présidentielle de 2020. L’année dernière, la société a annoncé qu’elle interdirait l’achat de nouvelles publicités politiques l’année dernière. La semaine précédant les élections, puis décidé plus tard d’interdire temporairement toute publicité politique aux États-Unis après la fermeture des bureaux de vote le jour du scrutin, cela a suscité l’indignation des candidats et des sociétés d’achat de publicités.

L’entreprise a eu du mal à faire face aux mensonges et aux discours de haine entourant les élections. Au cours de sa dernière année au pouvoir, M. Trump a utilisé Facebook pour suggérer qu’il utiliserait la violence de l’État contre les manifestants à Minneapolis avant les élections de 2020, tout en remettant en question le processus électoral lors du dépouillement des votes en novembre. Facebook a d’abord déclaré que ce que les dirigeants politiques publiaient valait la peine d’être publié et ne devrait pas être compromis avant que la tendance ne s’inverse.

Le réseau social a également eu des difficultés avec des élections ailleurs, notamment la diffusion de désinformation ciblée sur son service de messagerie WhatsApp lors de l’élection présidentielle brésilienne de 2018. En 2019, Facebook a supprimé des centaines de pages d’escroquerie et de comptes liés à des partis politiques en Inde avant le scrutin national. élections en Inde. pays.

Facebook a essayé différentes manières d’endiguer les critiques. Il a créé une bibliothèque d’annonces politiques pour accroître la transparence pour les acheteurs de ces promotions. Il a également mis en place des salles de guerre pour surveiller les élections afin d’éviter les interférences.

Il y a plusieurs élections l’année prochaine dans des pays comme la Hongrie, l’Allemagne, le Brésil et les Philippines où les actions de Facebook seront scrutées de près. La désinformation sur la fraude électorale a commencé à se répandre avant les élections allemandes de septembre. Aux Philippines, Facebook a supprimé des réseaux de faux comptes soutenant le président Rodrigo Duterte, qui a utilisé le réseau social pour prendre le pouvoir en 2016.

« Il y a déjà cette perception que Facebook, une société américaine de médias sociaux, participe et fait basculer les élections d’autres pays via sa plate-forme », a déclaré Nathaniel Purcelli, professeur de droit à l’Université de Stanford. « Quelles que soient les décisions prises par Facebook, elles ont des implications mondiales. »

Trois personnes proches du dossier ont affirmé que les conversations internes sur une commission électorale remontaient à au moins quelques mois.

Les gens ont dit que la commission électorale différerait du conseil de surveillance sur un point clé. Ils ont déclaré que pendant que le conseil de surveillance attend que Facebook supprime une publication ou un compte, puis examine cette action, la commission électorale conseillera de manière proactive sans que l’entreprise ne procède à un appel anticipé.

Tatenda Musapatike, qui travaillait auparavant sur les élections sur Facebook et dirige maintenant une organisation d’inscription des électeurs à but non lucratif, a déclaré que beaucoup avaient perdu confiance dans les capacités de l’entreprise à travailler avec des campagnes politiques. Mais la proposition de la commission électorale était « une bonne étape », a-t-elle déclaré, car « ils font quelque chose et ils ne disent pas que nous seuls pouvons le gérer ».

Source: nytimes